Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

O «achismo» de João Miguel Tavares.

por Fernando Lopes, 2 Dez 14

O cronista do DN, Ferreira Fernandes, foi pouco agradável para o colega de profissão JMT, chamando-lhe «pedaço de asno». Antes assim, uma boa polémica em vez das tradicionais meias-tintas portuguesas. Os jornalistas são das classes sócio-profissionais mais corporativas que conheço, agrada-me que esqueçam os tradicionais punhos de renda, e, por uma vez sem exemplo, se escreva o que se diz em surdina.

 

Longe de subscrever o encantamento socrático de Ferreira Fernandes também sou incapaz de o ver como a personificação do mal que tanto move as áreas da direita liberal. Sócrates teve bons e maus momentos de governação, iniciativas louváveis, outras simplesmente desprezíveis e despesistas. Qualquer mente sem ideias pré-concebidas verá como positiva no longo prazo a aposta na simplificação da administração pública através do Simplex ou nas energias renováveis agora retomada pelo mini-ministro do ambiente Jorge Moreira da Silva, de quem recordo vagamente o início de carreira política como colador de cartazes na secção do PSD do Pinheiro Manso. Também podia falar de Manuel Pizzaro ex-secretário de estado da saúde, actual vice-presidente da Câmara do Porto, ex-controleiro do PCP no Rodrigues de Freitas, reconvertido à mansidão social-democrata. Mas isso agora não interessa nada.

 

Não tenho responsabilidades políticas ou jornalísticas, posso dar-me à vulgaridade da conversa de café. JMT não. E no entanto, no último programa do «Governo Sombra», face ao mutismo dos companheiros de painel sobre a questão da culpabilidade socrática, distribuiu a cicuta e descobriu uma nova forma de jornalismo, «o achismo». JMT «acha» que Sócrates é culpado mesmo antes de deduzida a acusação. Que «ache» numa conversa entre amigos é perfeitamente legítimo, que o faça perante milhares de espectadores, transforma o comentário político num sucedâneo ranhoso da conversa de café.

 

JMT é um profissional, as suas opiniões têm impacto público, é de alguma forma validado pelos media. Deve falar ou escrever fundamentadamente, não «achando». Caso contrário, um zé-ninguém como eu sente-se do direito de «achar» que alguma razão subjaz às palavras de Ferreira Fernandes.

Autoria e outros dados (tags, etc)

1 comentário

De Inês a 03.12.2014 às 11:49

Antes de mais, quero esclarecer que não venho defender ninguém, mas somente dar a minha opinião ou, dizer o que eu acho (se é que isso interessa!).Eu não consigo ver qualquer tipo de problema no facto de um jornalista dar a sua opinião. Seja ele JMT, FF ou outro qualquer. Muito do que escrevem são opiniões. Caso diferente será uma peça jornalistica de investigação e aí devem ficar-se pelos factos, o que raramente acontece.
Quanto ao Sócrates, aos olhos do público, o julgamento já está feito e não é só por causa das fugas de informação, mas por causa de opiniões de jornalistas e/ou comentadores. Se ele vai ter um julgamento justo? No tribunal acho que sim. Cá fora, não. Se ele é culpado? Não tenho dúvidas que sim. Se não de tudo, de uma grande parte. O problema vai ser provar isso em tribunal. Não acho que um jornalista, quando fala de política, ambiente, gastronomia, veterinária, ou qualquer outra coisa, consiga fazê-lo com absoluta imparcialidade, limitando-se a narrar factos. Dá sempre a sua opinião, o seu ponto de vista. E eu acho que é isso que torna o jornalismo interessante. A diferença para uma conversa de café é que, normalmente, estão melhor informados e conseguem colocar em palavras aquilo que sabem e/ou pensam.

Comentar:

De
Ainda não tem um Blog no SAPO? Crie já um. É grátis.
Comentário
Máximo de 4300 caracteres

Pesquisar

Pesquisar no Blog

Feedback

subscrever feeds